涉案房屋及房屋内财物
归原告刘某所有
老人将300万房产赠与水果摊主
老马生有独子，妻子于2011年去世，未生育的独子也于2017年2月去世。
此后，一人独居的老马在生活上受到小区门口水果摊主刘某一家的诸多照料。
老马亲属中有姐姐和妹妹多人，其中2位已去世，但也留有子女。
上海市普陀公证处公证员李辰阳在当时接受采访说，老人患有精神疾病的独生子猝死后，后事是由刘某帮忙料理，自家亲戚无人到场。
老马则表示，家里还有一些亲戚，除了叫他早点写遗嘱、觊觎他的房产以外，从不来看望他，于是也都不来往了。
2017年8月
老马决定把自己的晚年
及包括价值300万房产在内的遗产
都托付给刘某
《遗赠扶养协议》约定：
老马将所有的个人财产遗赠给小游，个人财产包括不动产、存款及其他财物；
刘某负责老马的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务。
2019年3月，普陀公证处对《遗赠扶养协议》进行了公证，出具了《公证书》。《公证书》内容显示：《遗赠扶养协议》在订立协议时双方均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实。
高明月
水果摊主刘某委托诉讼代理人
我们做意定监护的目的，就是在头脑清醒的情况下做意定监护，等到没有行为能力了，那么我以前头脑清楚的时候做的意定监护要发挥作用了，来指定他预先确定好的人为监护人。
《遗赠扶养协议》签署后，小游夫妇等与老马共同生活至2021年老马去世。
老人家属质疑公证书
法院一审这么判
2021年12月31日，老马去世，老马的妹妹等家属对遗产分配提出异议，双方对簿公堂。
刘某将老人的妹妹和外甥等多人告上法庭，请求法院判令涉案房产、房屋内的财产以及老人名下银行存款余额等归其所有。
但被告方并不同意刘某的诉请
老马的妹妹辩称
老人签署《遗赠扶养协议》时
不具备完全民事行为能力
签署协议应当视为无效
老马的妹妹表示
2017年之前，其兄长已经出现精神障碍，行为能力受限；
2017年7月老人被诊断出脑梗、老年痴呆等疾病。
2021年5月
法院也判决
老马为无民事行为能力人
因此
老马的妹妹
对于公证书的有效性
提出了质疑
我只要是他正常情况下做出的决定，我们没意见。但是，当时是不是他们做过老年人有民事行为能力，或者没有民事行为能力的鉴定呢？
宝山法院审理后认为
虽然2021年5月老人被宣告为无民事行为能力人，但无证据证明其在签订遗赠扶养协议期间已经处于限制民事行为能力或无民事行为能力，故该协议是双方真实意思表示，依法具有法律约束力。
被告的相关证据无法得出老人在签署遗赠扶养协议时行为能力受限的结论，也无证据证明遗赠扶养协议并非老人的真实意思表示。
法院据此判决老马的涉案房产及银行存款余额判归原告刘某所有；丧葬补助金、抚恤金归被告所有。
记者｜刘晨
部分消息来源｜澎湃新闻（作者：邓玲玮）
来源：新闻坊返回搜狐，查看更多
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()